OWL Web Ontology Language Overview 
http://www.w3.org/TR/owl-features/ (letzter Zugriff 18.09.2008)

Preview:
- W3C Recommendation
- Stand 2004
- relativ umfangreich
- Angabe einer Roadmap und weitere Plaene
- Gruende fuer die Nutzung von OWL
- feinere Einteilung von OWL
- detaillierte Angabe von Features, Schemainformationen,
  Datentypen
- Beschreibund und Ausfuehrung der unterschiede der
  Untersprachen
- ausfuehrliche Auflistung von Referenzen und weiteren Quellen


Questions:
- 1 - Was ist OWL ?
- 2 - Wozu dient OWL ?
- 3 - Was hat OWL mit semantischem Web zu tun ?
- 4 - Auf was basiert OWL oder steht es "alleine" ?
- 5 - Wie kompliziert ist OWL ?
- 6 - Auf welchem Status steht OWL ?


Read:
- 1 - 
OWL ist eine Sprache die mehr Bedeutung und Semantik ausdruecken
kann als beispielsweise XML, RDF, RDF-S usw. Hierfuer geht OWL 
tiefer als die genannten Sprachen. OWL ist eine Revision der
DAML+OIL Sprache, die die "gelernten Lektionen" (lessons learned)
von DAML+OIL enthaelt.

- 2 - 
OWL soll genutzt werden (koennen) wenn es darum geht Informationen
in einem Dokument zu hinterlegen, sodass diese von Anwendungen 
verarbeitet werden koennen. Mit OWL kann die Bedeutung von Aussagen
in einem speziellen Vokabular ausgedrueckt werden und es koennen
Beziehungen zwischen diesen Aussagen hergestellt/hinterlegt werden. 
Diese Repraesentation von Aussagen und ihre Zusammenhaenge werden
Ontologien genannt.

- 3 -
Das semantische Web setzt auf die Faehigkeit von XML anpassbare
verschlagwortungs-Schemata zu definieren und den flexiblen Ansatz
von RDF Informatioen zu repraesentieren. Die erste Stufe oberhalb
von RDF die fuer ein semantisches Netz gebraucht wird ist eine
Ontologie-Sprache mit der die Bedeutung einer Terminologie die 
in einem Webdokument genutzt wird formal beschrieben werden kann.
OWL fuegt Vokabular hinzu womit Eigenschaften und Klassen definiert
werden koennen, z.B. Relationen zwischen Klassen, Kardinalitaeten,
Gleichheit, Enumerationen, usw.

- 4 -
OWL steht nicht alleine. Es stuetzt sich auf XML, XML Schemata,
RDF, RDF Schemata.

- 5 - 
Keine konkrete Aussage. Zwischen den Zeilen ist zu lesen, dass 
selbst OWL "Lite" sehr komplex ist.

- 6 -
OWL existiert in verschiedenen Auspraegungen, wobei die Entwicklung
jeder fuer sich abgeschlossen ist.


Reflect:
Es handelt sich um eine W3C Empfehlung. Selbst als Laie ist es
nachzuvollziehen, dass es moeglich sein muss diese
Hierarchien, Verknuepfungen, Ontologien und logischen 
Zusammenhaenge formal korrekt darzustellen. Jedoch ist die
Staerke der Ausdruckskraft der einzelnen OWL Sprachen unterschiedlich.
Letztendlich ist die Frage bei der Wahl der OWL Auspraegung ob
die Ausdrucksfaehigkeit genuegt bzw. oder eine Vollstaendigkeit
der Berechnungsfaehigkeit bzw. Entscheidbarkeit notwendig ist (d.h. 
alle Schluesse sind berechenbar und sind durchfuehrbar in endlicher
Zeit). Inwieweit hier alles belegt werden muesste ist nicht ganz klar,
da es sich auf gewisse Weise um ein Grundsatzdokument handelt.


Recite:
Die Sprache OWL ist ein logischer naechster Schritt nach den
Versuchen mit DAML+OIL. Sie stuetzt sich auf XML und RDF und
ermoeglicht die Darstellung von Zusammenhaengen. Dies ist
notwendig und Informationen maschinenverarbeitbar zu hinterlegen.
Das W3C spricht OWL als Empfehlung aus. Die Arbeitsgruppe scheint
umfangreich und ist interessant besetzt (IBM, MIT, FZI, Oxford, ...).


Review:
Die Quelle ist durch Bereitstellung durch das W3C auf deren Servern
sehr verlaesslich. Es existiert die Angabe von vielen Referenzenn
und Quellen. Der Ton ist sehr sachlich und wissenschaftlich. Der
Informationsgehalt ist sehr gut. Die Quelle wird auf jeden Fall
Einzug in meine Ausarbeitung nehmen.